上颌窦底内提升植骨与否研究进展

  

上颌窦底内提升植骨与否研究进展

   上颌骨底内提高植骨术是否研究成果


  一项随机对照实验对40位病人行骨凿法窦底增强手术后(植骨术或不植骨)开展了长达10年的随诊观查。
手术前根据全景图片对病人牙齿缺失区残留骨相对高度(从牙槽嵴顶到窦底的可以用剩下骨相对高度)开展精确测量,每一个相对高度精确测量2次取均值。
病人随即分成2组:组1植骨术(麻花钻上收集的自身骨 Bio-Oss);
组2不植骨术。
上颌骨底提高术全过程简易表述如下所示:用规范麻花钻在距窦底界限约1-2mm的深层准备,随后用一套不一样孔径的骨凿根据轻锤导致窦底的青枝骨裂来拉高上颌骨底粘膜。
根据捏鼻鼓气的方式 查验病人粘膜的详细状况。
同期嵌入牙齿种植体,种植体挑选非埋进式痊愈,6个月后进行全冠修复。
栽种术后立刻拍照全景图片和牙根周X线片(基准线水准)。
栽种术后1年、3年、5年和10年开展规范化的根尖片查验,选用平行面投照技术性,根据对X线片的精确测量获得相关的数据信息。
除此之外,还与此同时检测了牙齿种植体成活率、窦内骨增加量(ESBG)、边沿骨缺失(MBL)、牙齿种植体周边骨相对高度(PBH)、修补体成活率、机械设备病发症、牙齿种植体周皮下组织情况等。




  图6 影像诊断评定 (照片来自论文参考文献9)


  参照线制作如下所示: (a)牙齿种植体纵坐标;
(b) 基台冠方直线;
(c) 牙齿种植体与骨触碰的冠方直线;
(d) 骨-牙齿种植体触碰窦底皮层骨的根方直线(与牙齿种植体顶尖嵌入骨内时牙齿种植体的根方水准一致);
(e) 牙齿种植体根方直线;
(f) 移殖原材料或新骨的最大直线。


  剩下骨相对高度(RBH):基准线时从(c)到(d)的间距;

  窦内骨增加量(ESBG):基准线时从(d)到(e)的间距与每一次随诊时从(e)到(f)的间距之和。
假如(f)线比(e)线更挨近根方,从(e)到(f)的间距记为恰逢;
反过来,假如(f)线比(e)线更挨近冠方,则会计为负数。

  边沿骨缺失(MBL):每一次随诊时从(b)到(c)的间距减掉基准线时的间距。

  淡黄色线—

牙齿种植体周边骨相对高度(PBH):随诊时从(c)到(d)的间距

  该科学研究评定了牙齿种植体成活率:组1为90.7% ,组2为95.0%;
5枚6mm种植体无不成功;
治疗方式( 植骨术/不植骨)和牙齿种植体长短( 6/8/10 mm )中间无显着性。


  影像诊断评定数据显示:


  ESBG:1年复诊时差别有统计学意义;
3/5/10年无显着性;


  MBL:每组间无显着性;


  PHL:10年里组1 为5.89±
1.24 mm,组2为 5.74±
1.43 mm(P>0.05),差别无统计学意义;


  机械设备病发症及皮下组织情况:2组间无显着性。


  该科学研究创作者觉得:植骨术与不植骨同组提高后窦内再生骨相对高度无统计学差异,2组的最后临床医学功效和窦内新骨得到量类似。
可是笔者也强调对本分析结论的表述应充分考虑样本数的限定。
除此之外,牙根周X线片存有规格失确实缺陷,而且二维图象没法精确评定具体的三维结果。
要确认这一结果,很有可能要对上颌骨内骨产生开展CBCT检查。


  除此之外,也有一些资料也科学研究了上颌骨底提高术植骨术是否对牙齿种植体成活率及其骨增加量的危害。


  3.1 植骨术是否对牙齿种植体成活率的危害


  French等的一项随诊时间为4m-10y的回顾性分析评定了应用骨凿法窦底内提高(OSFE)而不植骨术的假体的成活率、通过率和病发症发病率。
共列入牙齿种植体926枚,在其中短牙齿种植体530枚(6~8.5 mm),剩下骨相对高度(RBH)<
5 mm的牙齿种植体209枚。
科学研究结果显示:短牙齿种植体成活率和通过率与基本长短在应用统计学上具备对比性;
剩下牙槽相对高度较低时牙齿种植体成活率较低,为95.7%,可是可以接纳;
在剩下骨相对高度较低的情形下嵌入短牙齿种植体,选用OSFE而不植骨术的计划方案,获得了可预估的医学实际效果。


  Aludden等对1986年到2017年共8篇上颌骨内提高的科学研究作了系统回顾,得出以下结论::上颌骨内提高植骨术是否的通过率均较高,二者应用统计学上无显着 差别。
骨凿法上颌骨底提高加或不用植骨术原材料后,牙齿种植体的长期性成活率较高。
可是,这一科学研究列入的长期性随机对照实验非常少,因而对这一结果的讲解理应谨慎。
Chen等在其检索策略中列入7 篇科学研究,点评骨凿法窦底提高植骨术或不植骨后的临床医学和影像诊断结果。
在其中415枚种植体开展植骨术,463枚种植体未开展植骨术,2组的成活率无统计学差异,植骨术组和非植骨组中间的边沿骨缺失没有明显差别。
因而创作者觉得依据目前直接证据,植骨术和不植骨OSFE技术性的医学实际效果短时间(3年)全是可以预测分析的。
除此之外,OSFE中种植牙齿的成活率短时间没有明显差别。


  3.2 植骨术是否对骨增加量的危害


  Yang J等在其回顾性分析中分析了51枚牙齿种植体OSFE手术后18个月随诊期限内新骨产生状况。
对40位病人行骨凿法窦底增强手术后科学研究新骨产生有关的影像诊断更改,在51颗牙齿种植体中,24颗植骨术,27颗没有植骨术。
全部病人均在OSFE手术后立刻、6个月、12个月和18个月随诊时开展锥束计算机断层扫描(CBCT)和全景图X线片复诊。
如下图所示分别是植骨术组(case 1)和不植骨组(case 2)的2个病案,A、B各自为手术前的全景图片和CBCT主要表现,C-F各自为手术后立刻、6、12、18个月复诊时的全景图片。
科学研究数据显示:剩下骨相对高度(RBH)与ESBG(窦内骨增加量)无明显关联性;
牙齿种植体突显长短(IPL)与ESBG呈轻中度成正比;
植骨术与ESBG 呈轻中度成正比。
根据其科学研究,创作者觉得:短牙齿种植体协同OSFE可能是处理上颚后槽牙区骨量不足的一种不错的栽种计划方案,适度应用骨移殖原材料很有可能会改进临床医学实际效果。




  图7 影像诊断评定(照片来自论文参考文献13)


  Duan DH等在一篇检索策略和荟萃分析中列入22项临床研究,在其中共864颗牙齿种植体,拟栽种位置均值剩下骨相对高度(RBH)为5.7±
1.7 mm,均值随诊时间为26.6±
24.3个月(6个月~10年)。
这篇检索策略致力于科学研究不植骨术上颌骨底提高(内or外)(GFSFE)的与此同时嵌入牙牙齿种植体(ISR)的成活率。
与此同时对危害竖直骨增加量(VBG)的一些要素开展了剖析。
在其中有18篇科学研究搜集了VBG有关数据信息,一些科学研究报导GFSFE位置主要表现出不断但慢慢降低的骨产生。
创口痊愈前期,手术后6个月VBG贴近2.5 mm。
GFSFE手术后1、3、5和10年的均值VBG各自为2.5 mm、4.1 mm、3.2-3.8 mm和3.0 mm。
创作者根据科学研究结果得出以下结论::竖直骨增加量与手术治疗入路、牙齿种植体长短、牙齿种植体闯进上颌骨内长短相关;
同期嵌入牙齿种植体的GFSFE好像是一种可预估的治疗方式。
可是笔者也表明此项剖析有一定的局限:点评所归入的差异科学研究对竖直骨增加量的测量法不尽相同,包含口腔科全景图片、规范化和非标准化根尖片、螺旋式CT和CBCT,造成科学研究中间具有相对高度的异质性,因而对得到的结果应慎重讲解。


本文相关关键词 :
重要提示:有任何牙病问题可以加微信咨询。